A tous les non-musulmans qui, déglutissant leurs bouches pleine de viande halal, disent qu’il n’y a pas de problème… laissez-moi leur vomir à la gueule le jour d’Aïd-el-Kébir, une bonne gastro laïque à la sauce blanche de kébab faisandé par Escherichia coli. Si après ça, ils ne comprennent toujours pas qu’une pratique religieuse est circonscrite à cette même communauté religieuse, je n’aurais alors certes d’autres choix que de leur transmettre une autre pratique ancestrale sacrée… la circoncision de leur prépuces, voire carrément de leur phallus et on verra si ils ne commencent pas à trancher dans le lard.

Je suis à couteaux tirés dès lors qu’on touche à ma religion, a fortiori la première religion des Francs : la boustifaille !  Chez nous, la bouffe c’est sacré ; notre croissant est au beurre avant d’être un signe religieux, et des sécrétions de récréments et d’excréments me sortent par tous les porcs de la peau quand je vois cette belle corne d’abondance muer peu à peu en gazelle.

Quand on y pense, la fatwa sur l’abattage traditionnel – jusqu’alors la norme – est suffisamment abjecte et perverse pour être approuvée en France et je me demande encore comment on a pu atteindre un tel degré de masochisme sodomite pour accepter la bouche mais surtout l’anus béant, une telle infamie. En effet, comment accepter qu’une minorité communautaro-religieuse d’un demi-siècle impose à un peuple deux fois millénaires, une pratique exogène exclusivement religieuse alors même que ce pays a renoncé depuis plus d’un siècle à la prééminence de son culte catholique mais surtout par extension, de tous les cultes. Ce fameux principe de laïcité… devenu crasseux, nauséeux d’injustice, une laïcité de la cité qui, impuissante, finit par tolérer chez les autres ce qu’elle interdit à soi-même, se laissant gentiment domestiquer au nom de je ne sais quelle espèce de générosité libertaire pro-vomito-religieuse. 

Ensuite mais surtout, je ne vois pas comment une religion qui pose des restrictions alimentaires draconiennes (le porc est interdit, on égorge tête vers la Mecque en prononçant une prière de sacrifice à Dieu, la bête doit être consciente, on doit la vider de son sang etc etc…) pourrait-elle au nom de cette même religion, contraindre une société qui n’en a plus, à faire les même sacrifices. Oblige-t-on les musulmans à bouffer du cochon ?  Non ! Car on respecte leur croyance et ce malgré le fait que tout soit bon dans le cochon.  Aussi, je ne vois pas par quelle espèce de logique pourrait-on obliger les non-pratiquants musulmans (et oui, les laïcs ont hélas disparus)  à bouffer une viande ayant reçue une prière musulmane. Alors ils refusent de manger au nom de leur religion une viande pourtant abattue sans traitement religieux, et comble de l’ironie il nous mettent ensuite sous le joug d’une viande abattue religieusement. Mais bordel… on ne le faisait même pas lorsqu’on était des méchants colons. Et voilà comment notre beau principe de laïcité est devenu de la vaseline servant justement à enculer les laïcs ! Mais cela est pire encore pour les chrétiens, qui en répudiant la religion d’Etat reçoivent la double peine… certainement pas les perles, les bijoux ni les fruits au bon goût de miel d’Aïcha mais bel et bien une sonnante et trébuchante purulente maladie vénérienne. C’est ainsi qu’au nom d’un radicalisme religieux et puisqu’évidemment leurs exigences sont plus fortes et plus capitales que les nôtres, que les Français non-musulmans ont progressivement, et sans le savoir, été mis au régime halal. Pour employer un langage plus langue de pute mais surtout moins langue de bois, on est tout simplement islamisé à notre insu (ou plutôt judaïsé d’ailleurs > cf : nota bene infra). Mais depuis quand la République Française s’écrase devant les exigences radicales d’une minorité. C’est juste un scandale, et sous les pavés foulés et désormais refoulés des grands républicains qui ont fait la France, de la MERDE, voilà ce qu’il y a ! C’est un peu comme si vous donniez une parcelle de votre terrain à quelqu’un, et que non content d’une telle générosité, il vous expropriait ensuite de ce qu’il vous reste. Alors on abandonne certains acquis au nom d’un branlant bien commun démocratique pour ensuite se prendre une belle grosse quenelle en guise de remerciement. Mais c’est génial tout ça ! Voilà ce que j’appelle grosso merdo du masochisme sodomite et quand on comprendra que même en donnant tout le lard du monde à des cochons, ils continueront quand-même à nous chier dans la main… on sera certes un peu moins bon, mais déjà surtout moins con !

Je sais bien qu’il y a des problèmes plus graves au fond, mais l’exemple du halal illustre parfaitement les valeurs et principes républicains que l’on piétine et qu’on laisse piétiner. Ce qui compte ici à mes yeux, c’est bien évidemment le symbole que l’on a saigné à un crochet de boucher… peu importe la manière ou l’exemple qui permet de l’illustrer.

Pour revenir à nos moutons ‘égorgés’ et répondre aux féaux du capitalisme, l’abattage ritualisé halal ne se soustrait même pas à un intérêt économique puisque de facto, assommer la bête (au lieu de l’égorger consciente) est plus rentable pour les abattoirs qui peuvent multiplier la cadence par 3 ou 4. Et puis quand bien même l’abattage ritualisé répondrait à un impératif économique, je ne vois pas où se trouve l’incoercible difficulté de prévoir un décret obligeant les abattoirs et ensuite les marques distributeurs à spécifier le mode d’abattage. On marque bien le lieu de provenance de la viande ou encore si l’oeuf est sorti du trou du cul bio d’une poule Gersoise. Ce n’est juste dans le fond qu’une exigence de transparence ; de surcroît quand on sait que quasiment la moitié des bovins, ovins, caprins et sans parler de la quasi totalité de la volaille, sont tués en France suivant un mode d’abattage ritualisé et ce, pour seulement 6% de consommateurs halal en France (étude réalisée par la DGAL « Direction Générale de l’Alimentation » qui ne peut même pas établir des pourcentages fiables puisque ce sont les abattoirs eux-mêmes qui déclarent leurs pourcentages et qu’il n’existe pas comme par hasard de comptabilité obligatoire des abattages rituels.) Sans le savoir on cautionne indirectement une sorte d’A.O.C halal. Merci Allah !

Enfin, je ne développerai pas trop les autres problèmes qui ont été massivement relayés dans les médias et par les politiques, tant je les trouve accessoires au problème religieux et de laïcité :                                                                                            – des problèmes sanitaires accrus : notamment à cause de la recrudescence de la maladie d’Escherichia coli (et malheur à celui qui l’attrapera et chiera sa colique et ou plus sérieusement… la chance d’avoir une vie normale après ça est quasi-nulle) pour la bonne raison – même si elle est mauvaise – qu’après l’égorgement, lorsque l’animal est pendu pour être vidé de son sang, le contenu de l’oesophage et des intestins encore remplis de matières fécales entre en contact avec la viande et continue donc de déféquer sur ce muscle… un peu d’ailleurs à l’image d’une sodomie qui aurait mal tournée.  Voilà surtout ce que peut vous rapporter de bouffer halal ou bien casher d’ailleurs. Et puis le principe de précaution dans tout ça…  et bien on peut se le mettre dans le joli petit orifice qui termine ce même intestin.                                                       -   — et des problèmes de souffrances inutiles infligées aux animaux : par contre et comme si c’était plus grave, on ne se gêne pas pour nous cAAaaasser les couilles sur le sujet du gavage des gallinacés KFC ou sur nos oies à foie gras, pour lesquels là, on se prend instantanément un puissant toucher rectal qui nous fait vite marcher en canard et à ah.. ah.. ah.. la queue leu leu !  

Enfin, et pour conclure du fond de mes entrailles sur cette boucherie de la boucherie, je ne saurais trop vous conseiller en guise de représailles, de privilégier le bon hallouf des familles : en méchoui, en blanquette, en sifflard de porc noir ou encore façon cochon de lait rôti à l’ail….  bref, tant de bonnes choses bien franchouillardes qui devraient encore plus vous motiver à choisir au self ou dans les rayons, la bonne saucisse pur porc qui pour ma part, n’a décidément pas finit de me donner envie d’envoyer la purée ! 

NB (et comme dans toute bonne histoire, c’est la chute que je préfère…) :    Quand je parle ici de la viande halal, elle se couple évidemment mais surtout avec la viande casher.  Il faut savoir que la viande estampillée casher est forcément halal alors que le halal n’est pas forcément casher. Ainsi, et aussi honteux que cela puisse paraître, ce sont quelques grands industriels juifs qui contrôlent la TOTALITE du commerce halal de grande distribution. Comme quoi, on peut se taper sur la gueule depuis des millénaires à cause d’une religion, mais dès que ça touche à la caillasse et au biz-biz, le peuple élu est de suite plus conciliant. Autrement dit, votre fric, mais plus drôle encore… celui des musulmans, part illico par hélico à Israël… et quand on sait que c’est le pays au monde qui en proportion du PIB met le plus de blé dans son armée, pas besoin d’être Shimon Peres ou le grand rabbin de Paris pour savoir que cela servira surtout à financer de charmants petits missile Exocet qui finiront par profaner quelques écoles en Terre-Sainte sur la Bande de Gaza ! Mais quelle ironie du sort me direz-vous… C’est donc à travers ce genre d’exemple où l’hypocrisie est au moins aussi élevée que le sommet du Mont Sinaï, qu’on peut dire qu’ils ont vraiment un sens surdéveloppé du commerce !

Voilà à quoi ressemblait l’affiche publicitaire qui était placardée partout, ne me donnant certainement pas faim mais juste envie de vomir. Il fallait que je la parodie.

Je profite de la terrible nouvelle qui a ébranlé le monde people pour écrire ce billet qui, je l’espère devrait relativiser le mélodrame conjugal et pointer un plus gros problème encore, la rupture de Johnny Depp avec lui-même ! Tout le monde a un jour aimé Depp. Un Johnny pour qui je n’ai désormais certes d’autres choix que d’y associer un passé composé si l’on a encore des exigences en matière de compositions cinématographiques.

Il est en effet triste de constater que l’acteur prodige se complaît de plus en plus dans un cinéma facile et ne se prodigue plus que dans des rôles tellement copiés-collés qu’ils en sont totalement vidangés d’originalité. Comment alors parler de ‘rôles de compositions’ quand on ne joue plus que la même chose depuis une décennie. Peut-être vit-il vraiment les rôles qu’il semble jouer à l’écran nous leurrant par la même sur l’aspect documentaire de ses prétendues fictions…  Peut-être tient-il un magasin de déguisement ou alors de maquillage… Sinon comment expliquer le fait qu’il soit toujours déguisé en drag queen ou maquillé comme une fiotte. Peut-être enfin prépare-t-il sa reconversion au grand cirque du soleil pour s’escrimer à ce point à tout surjouer avec une emphase de clown et une préciosité de tata.  En tout cas une chose est sûre, c’est qu’il a cessé de faire du cinéma.

Monsieur Burton n’est pas en reste puisqu’il essaie encore et encore de surfer sur son vieux succès interplanétaire Edward aux mains d’argent et nous pond chaque année une authentique et identique bouse funèbre. Quoi de mieux après tout que de se masturber éternellement avec des mains d’argent pour continuer à se faire des couilles en or ! La tentation était en effet trop grande, le génie lui, s’en est abâtardi.                                 « Mais où sont les funérailles d’antan, les petits macchabées macchabées macchabées ronds et prospères » ? Cet adage Brassenssien qui lui seyait tant mais qui à plus à voir avec Le Testament désormais.  Où est donc passé sa fougue d’antan, son originalité, son autorité naturelle qu’il avait sur cette industrie du cinéma et du chiffre qui a fini hélas par le bouffer ! Le problème de Burton, c’est qu’il n’est plus Burton. Dans sa chute il a le pris le soin d’entraîner son béni-oui-oui de Johnny Depp, sa plus illustre victime qui, à l’instar d’un Tom Cruise en crise, est tombé lui aussi dans une secte. Une secte Burtonnienne et boutonienne qui, en quête d’une gloire passée, le ravale films après films, le prostitue rôle après rôle, lequel, ne sachant plus dire non à son guru, se refuse à poursuivre ce qu’il avait pourtant si bien commencé et qui faisait sa force… cette aptitude à se renouveler, à se remettre en question mais surtout à choisir les bons projets. Lui qui ne courait pas après la célébrité, s’éloignant même à un moment du système Hollywoodien en tournant pour Kusturica (Arizona Dream), Jim Jarmush (Dead Man), Roman Polanski (dans l’extraordinaire Neuvième Porte) ou encore Lasse Hallstrom (Gilbert Grape)… s’est définitivement laissé tomber pour faire le tapin sur des métrages à costumes et sustenter un parterre boulimique de nanards sans profondeur. Avec lui est tombé le Raoul Duke de Las Vegas Parano, le Donnie Brasco, le Wade Walker (Cry Baby) mais surtout pour l’amoureux du cinéma que je suis, le Dean Corso qu’il était (dans La Neuvième Porte) et qui allait inévitablement faire de moi un fumeur de Lucky ( au moins au début… car j’ai quand même fini par réaliser que les Lucky Strike avaient un gôut de foin et que je n’étais pas fermier.. )

Les illustrations sont hélas écrasantes à l’endroit de ce cher Jo-Jo Depp (son nom en verlan est plutôt cool aussi et surtout prémonitoire ) :

•  quand par exemple il (sur)joue 4 fois de suite sans que jamais cela ne semble un jour s’arrêter, le rôle d’un pirate homosexuel aussi maniéré qu’un styliste italien de haute-couture, si bien, qu’on pourrait être amené à regretter l’existence d’un 7ème Village People pirate ! Aussi, je le renommerai plus congrûment : Gay Pride of the Carribean, en VF : Pédale des Caraïbes
• ou quand il se fait le gigolo d’un Burton n’ayant plus fait de vrai film depuis Sleepy Hollow et jouant pour la 15è fois…                                                                                           -> encooooore le rôle d’une fiotte transgenre aux cheveux sales et même parfois orange,                                                                                                                            -> continuellement fardé d’un teint entre le cadavérique et le sidaïque ( à ce propos, l’effrayant courant effréné de Vampiromania - comme j’aime à l’appeler – qui sévit sur le cinéma actuel commence surtout à me faire couler des larmes de sang et devrait d’ailleurs faire l’objet d’une diatribe dans une prochaine tribune ),                   -> aux costumes ridicules immettables (même un jour de Mardi gras) et dont les couleurs trop pétillantes et saturés (un peu à l’image des acides gras) sont à la limite de la crise d’épilépepsi ( notamment dans Alice j’te la glisse )                                       -> le tout mitonné dans un humour gnangnan pour enfant de 6 ans et assaisonné d’un bon gros stock de tics et de tocs corporels tellement emphatiques, qu’il aurait pu aisément remplacer Natalie Portman dans les scènes de ballet (à chiotte) dans l’étron Black Swan.                                                                                                                                                                                                                              En bref, un acteur eunuque mono-rôle ressemblant à s’y méprendre à une actrice, ayant perdu toute traces de virilité à force de faire joujou dans le chocolat, et dont le jeu est plus proche de la mary-poppins que d’un couillu Marlon Brando allongeant de la marie-couche-toi-là. Et ce n’est pas son prochain rôle d’anticipation (dans The Lone Ranger prévu pour 2013) dont je vous laisse le soin d’apprécier l’affiche affligeante et le so cute corbeau mort sur sa tête, qui pourra me contredire… et qui me laisse à penser encore une fois, que ce rôle de belle fiotte toujours plus original  (plus très loin de la fiotasse d’ailleurs, cf courbe supra) n’emportera pas Judy Depp au Paradis.                                                                                                                         Et sous les pavés étoilés d’Hollywood blvd, la MERDE !

Beigbeder écrit un livre, Beigbeder nous fait brouter sa pub, Beigbeder anime une émission, Beigbeder derrière les platines, et maintenant Bêêê-êêigbeder au pays du cinéma.  Ce mec sait tout faire en fait, enfin presque…

Le film commence sur les chapeaux de roues, un petit film en super 8 (tout le monde en abuse parce que tout le monde en raffole) frappe les 3 coups de théâtre et résume en 3 minutes 3 ans d’amour. Jusque-là on le reçoit 5 sur 5. L’effet est en effet garanti, le ton est donné, Beigbeder va jouer sur les effets de styles. Espérons juste qu’il nous fera grâce de son style affecté, style bouffi de formules intello-snobinardes qu’il distille et trop souvent déstyle.

tt                                                                                                                                          Mais c’est plutôt raté, car on se sent très vite loin de ce film, un film mondain plus parisien que la tour eiffel, flattant l’ethnocentrisme des milieux germanopratins couffins auquel on ne peut que se sentir étranger et où évolue scènes inutiles, cynisme à deux balles, faux problèmes (rupture du couple en raison d’un roman) sans oublier ce qu’il faut d’obscénité pour le faire bander… la sempiternelle scène de masturbation masculine. Des scènes touche-pipi inévitables chez FrédéTrique qui est sans nous rappeler cette grosse tâche blanche au parfum de liqueur séminale dans 99 Francs (au demeurant très bon film, il faut surtout remercier Kounen), mais surtout ici avec cette scène cra-cra d’une soirée parisienne über-branchouille dans laquelle une tripotée de filles qui ne viennent pas de Vénus mais plutôt d’un bordel, se sucent la pomme en file indienne dans un vénuste gang-bang bucal. Un smack my bitch up de la déglutition éthylique mais surtout de la mononucléose, dont la course effrénée se terminera dans un escarpin de femme… peut-être même un soulier de vair, déflorant ipso facto le mythe de Cendrillon : ce mythe de la jeune femme intelligente mais farouche qui une fois sublimée par l’homme devient par la force des choses une femme fatale, un objet quasi-sexuel propriété de l’homme. Bon ok, je vais peut-être un peu loin là,  mais cette manière poussive qu’il a de dépeindre la sexualité me fait douter sur le fait qu’il puisse se mettre en koople avec une femme. Non mais ils nous prennent vraiment pour des jambons avec leurs pubs (cf photo infra).                                                                             t                                                                                 Comment également occulter cette scène, comble de l’auto-congratulation du génie Beigbedien, lorsqu’il fait récompenser son livre par le prix de flore, prix qu’il a lui-même fondé en 1994. C’est un peu comme si Alfred Nobel faisait nobeliser sa propre invention ! Enfin à un petit détail prés, c’est que son oeuvre ne sera jamais de la dynamite. En bref, une scène assez détestable, emplie de suffisance heureusement assumée dans laquelle on apprend l’identité de cet écrivain tout ce qu’il y a de plus modeste, qui s’était caché derrière un pseudonyme pour continuer à vivre tranquillement, loin de la célébrité harassante (on reconnaîtra bien ici le code moral et  les habitudes de l’auteur-réalisateur). Ensuite, comme si cela ne suffisait pas, et certainement poussé par le désir de faire la séquence la plus vilaine de son film, Beigbeder l’accouple à cette fameuse scène où Louise Bourgoin quitte le protagoniste tout juste démasqué, un Gaspard Proust dont l’erreur impardonnable fut d’écrire avant leur rencontre, un roman à succès semble-t-il misogyne. « Hého, la Marie-Louise », ai-je envie de lui dire, « ce n’est qu’un putain de roman bordel !  »                                                                                                                     

Ajouté à cela, une voix-off oppressante ‘mi-narrateur’, ‘mi-j’vous prends pour des crétins et moi pour Woody Allen’  ;  un Gaspard Proust cloné par et pour Dr.Beigbeder dont on ne sait pas si il a été choisi pour son patronyme ( grand fabricant de madeleine qu’on ne présente plus..) ou son incroyable diction monocorde et anesthésiante ; un Nicolas Bedos guère plus grand que son micro-pénis (cf. le film évidemment, quoi que…) ; un couple poussée jusqu’à la caricature,  peu voire pas du tout convainquant, pas assorti et à l’excentricité insoutenable, qui arrive à s’insulter en anglais puis à se réciter du Shakespeare… on en finirait d’ailleurs par espérer que ce trop plein de boursouflure se termine dans une bonne giclée d’hémoglobines Macbethienne ;  et enfin comment aurait-il pu oublier la petite recette miracle de la bonne soupe à la française, une dégoulinante et chiatique fraternité inter-génerationnelle et confessionnelle qui n’a de cesse de se camphrer à l’amour-propre…  avec notamment le collabo-sioniste et raciste (anti-goyim) Alain Finkelkraut et le fraîchement convertit à l’islam Joey Starr, en passant par le vieillissant briscard de théâtre sur-brushingué Bernard Menez au blanc-bec puceau et bafouilleur Gaspard Prout-Prout, et de la quadra désabusée devenue tête à claques Valérie Lemercier à la jeune relève dopée à la coke et à la juvamine, Louise Bourguoin.

                                                                                                                                                    Il est clair qu’après un tel réquisitoire, il sera difficile de me croire si je flatte la surexcitée mais néanmoins seinspathique Louise, qui Attaque ce film à coup de boule, et dont le jeu certes tapageur reste malgré tout salvateur (par contre par pitié ne tourne plus pour Besson qui a arrêté le cinéma depuis 1997 et qui ne serait même plus capable de réaliser un film de Luc ). Il y a aussi cette reconversion d’acteur plutôt réussie du prothésiste-dentaire Joey Starr, qui a compris que jouer la grosse racaille du 9-3 ne rapportait plus grand chose et qu’il fallait plutôt jouer des personnages sur lesquels il avait pourtant toujours craché : des homos, des flics, des papa à la maison… enfin bref, des rôles de fiottes quoi ! Mais bon, quand on sait que la STARR s’appelle en vrai DIDIER, un prénom de chien donc… il est de suite plus normal de voir sa petite nature de toutou et de gigolo reprendre son cours. C’est vrai qu’un lâche a plus de chances de niquer sa mère (NTM) que celle des autres (MILF) ! Et sous les pavés et les rails de coke travelling, il reste encore de la MERDE !                                                                                                                                  tt                                                                                                                         Cependant je dois l’avouer, même si sa comédie romantico-pessimiste est noyée au champagne et au moi-je, Beigbeder a qu’on le veuille ou non du talent et une grosse culture cinématographique (merci le Cercle) et cela se sent dans ce film sauvé par quelques répliques drôles et percutantes ( « L’amitié homme-femme, c’est comme l’énergie éolienne, on en parle mais ça n’existe pas », « ce n’est pas mon père, c’est moi dans 30 ans » ….) et une technique pas franchement dégueulasse (par exemple ce faux plan-séquence moqué d’une musique bien connu des assureurs Groupama et de l’ancien pubard qu’il est, dans lequel l’écrivain ne sort plus de chez lui pour écrire le fameux livre et dont le travelling circulaire nous fait bien ressentir l’idée d’un temps qui s’écoule).

Quand je dis que le mirage (ça marche aussi pour le mariage d’ailleurs) n’aura duré que 3 minutes, cela est certes un peu exagéré mais Beigbeider n’a pas franchement réussi à me raconter son histoire ou alors sans aucunes émotions, seule la forme sert de substrat dans ce film convenu. Mais quelle mouche a bien pu le piquer (certainement pas celle de Cronenberg…) pour vouloir mettre un passage du punk Bukowski qui en 30 secondes en dit certainement beaucoup plus et beaucoup mieux sur l’amour, que lui en une heure et demi. Et puis Bukowski avait en horreur tous ces bobos suintant le parisianisme qui justement se déambulent tout au long du film… en gros je vois pas trop le but de l’incruste.

t                                                                                                                                                 Je conclurai enfin sur une petite image du plus grand naturalistes de tout les temps : Frédéric… t’es comme le scorpion de Jean-Henri Fabres, tu as des qualités certaines au point d’en être redoutable mais en voulant trop en faire tu finis par retourner le dard empoisonné contre toi-même !  Autrement dit, le mieux est l’ennemi du bien et le cuistre finit toujours par payer cher son outrecuidance.                                                               Mais heureusement pour toi Frédo, la morale est sauve et contrairement à ton film, tout est bien qui finit bien puisque la conclusion scientifique de cette expérience nous révèle en fait, que tout cela n’était qu’un leurre du bel animal, qui, pour éviter un danger imminent, a feint le suicide en ne s’administrant qu’une petite dose de son poison avant de finalement ressusciter après quelques heures de mort clinique.                                                                                          A bon entendeur.                                                                         

]]> http://jesscortes.fr/cine/feed/ 2 http://jesscortes.fr/billet-n3-actualites-cine-cesar-2012-omar-sy-jean-dujardin-guillaume-canet/ http://jesscortes.fr/billet-n3-actualites-cine-cesar-2012-omar-sy-jean-dujardin-guillaume-canet/#comments Wed, 07 Mar 2012 21:45:47 +0000 Don Cortés http://jesscortes.fr/?p=311 Lire la suite →]]>

Ce n’était évidemment pas prévu que je fasse mon deuxième billet sur ce sujet mais en voyant le fiasco de la dernière édition des césars qui devait primer le meilleur acteur… j’en ai eu tellement marre que je me devais de recracher mon malabar.

                                                                                                                                             Bon, c’est vrai qu’avant même de commencer, on sentait déjà qu’avec le président de mauvais aloi qu’on nous a balancé cette année, le saint-émilion ne pouvait que tourner au vinaigre. Guillaume Canet ! Un mec à l’immense expérience, 38 ans, un mec qui s’y connaît quoi, surtout dans le grand cinéma… j’en veux pour preuve son dernier petit chef-d’oeuvre au titre prophétique : « les petits Kleenex » dont je vous laisse le soin de deviner le réceptacle qui lui est dévolu. Ce film presque inutile et pleurnichard au casting pourtant explosif ne me fera jamais oublier cette séquence interminable dans l’église, un véritable cambriolage émotif où il essaie de nous forcer à chialer, laquelle m’a tout simplement convaincu qu’il aurait dû rester acteur, sinon figurant (allez un pouce levé pour les Infidèles alors). Ce film décidément prémonitoire puisque Guillaume tuera déjà une première fois notre Jean national avant de le caner une seconde fois, mais cette fois pour de vrai, aux Césars!

                                                                                                                                                  Je croyais que les Césars récompensaient le ‘grand’ cinéma français, pas le cinéma du chiffre, encore moins un acteur n’ayant jamais eu de premiers rôles auparavant ce qui devait fatalement le reléguer dans la catégorie ‘meilleur espoir’.  Premier hold-up!

Il n’aurait selon moi jamais dû gagner ce César qui n’en est plus un d’ailleurs, tant il fleure bon la pitié… le César du quota ou alors du gotha Canal Plus (qui organise et produit la cérémonie) car la compétition était telle, qu’il aurait dû être attribué au pire à Denis Podalydès pour son incroyable prestation d’acteur dans la Conquête (c’est je crois, ce que ce César est censé récompenser normalement), ou alors au mieux à Jean Dujardin qui a juste raflé toutes les récompenses internationales, de Cannes à Los Angeles en passant par Londres… mais non pas en France. C’est un peu comme si une française était élue Miss Monde mais pas Miss France. Deuxième hold-up !

                                                                                                                                               En somme, un Jeannot qui a fait chou blanc dans sa propre maison, par son propre cinéma, qui est tombé sur une bête noire dont la prestation on ne peut plus classique et convenue attendu qu’il jouait son propre rôle fut complaisamment applaudi par la presse de la bonne conscience et des bons sentiments pro-banlieusards ou plutôt faubouriens (c’est déjà un peu plus faux-cul, ça passe mieux… enfin, ça glisse mieux entre les cuisses ^^). Mais franchement, comment est-ce qu’un tel vote putassier, honteusement soumis à la magie noire pourrait avoir une quelconque crédibilité quant à sa foireuse destination. En bref, un césar qui ne vaut rien -même au marché noir- et qui ne saurait être ni repris, ni échangé, et ce auprès de n’importe quel S.A.V digne de ce nom ( qui d’ailleurs aurait dû déjà faire faillite tant leurs blagues -et c’est une hyperbole- ne sont pas drôles, en plus d’être sempiternellement remicro-ondés… mais vu que les fiottes adorent et qu’elles surpassent encore les gens sensés, et bien ça continue de déféquer à la télé).                                                                                                                       E                                               Enfin voilà mon p’tit Jeannot, tu viens d’apprendre à tes dépens, que sous les pavés habilement recouverts d’un tapis rouge, c’est en fait de la MERDE qu’il y a !

On connaissait l’extraordinaire propension de la france à s’auto-flageller pour tous les forfaits commis contre les gentils peuples opprimés faisant presque de chaque Français coupable d’être né en son sein, mais jamais cette repentance n’avait atteint un tel niveau de démagogie populiste ‘européiste’, au point maintenant de s’excuser des actes commis par les autres.

La reconnaissance du génocide arménien en 2001 était en effet un acte exemplaire de citoyenneté et d’humanité, un devoir de mémoire au petit goût de fessée envers la Turquie afin de lui rappeler de faire intègremment le point sur son histoire. En revanche, venir la désincarner une décennie plus tard en la matraquant… en nous matraquant d’un texte pénal avec toutes les conséquences que cela implique, est à mon sens une abérration juridique avant même d’être une bavure diplomatique.

                                                                                                                                          Comment ça !?

                                                                                                                                             Comme par exemple en n’obéissant pas à un principe élémentaire et essentiel de notre ‘grand’ Etat de droit, qui consiste à ne pas légiférer sur les questions intellectuelles. Aucune loi constitutionnelle de ce pays ne saurait en effet nous contraindre à parler d’une seule manière et dans un seul sens, de même qu’aucune norme législative ne pourrait prétendre contrôler ou réglementer la pensée historique, philosophique, ou que sais-je encore, scientifique… sans se transformer en une loi-diktat de la pensée unique, qui ne serait garante que d’un seul droit fondamental : la tyrannie ! C’est en effet aux historiens, et non pas aux politiques, fussent-ils envahis de bons sentiments, de faire la lumière mais surtout d’établir la vérité de l’Histoire de la façon la plus juste et impartiale possible : une histoire sur laquelle nul ne peut, théoriquement, légiférer ni statuer. Le parlement n’est pas un tribunal historique !

                                                                                                                                                 Comme un ‘pipeau enchantée’ supposé calmer les spasmes négationnistes d’une poignée d’illuminés possédés par je ne sais quel antéchrist, c’est bel et bien en vérité une ‘chevauchée d’hara-kiri’ qu’on nous offre ici par dedans ces lois dîtes ‘mémorielles’… qui n’ont d’ailleurs de mémorables que leur bêtise ! Ce genre ou plutôt ‘sous-genre’ de lois va nuire de facto aux justiciables que nous sommes, en cadenassant encore un petit peu plus notre soit-disante sacrosainte liberté d’expression ainsi que le devoir de recherche des historiens, pour lesquels il ne faudrait certainement pas oublier Dames et Sieurs les législateurs, leur ‘substantifique’ moelle constitutionnelle ¹. Par la même, peut-on décemment affubler de négationniste (auquel du reste je substituerais volontiers celui de ‘révisionniste’ car après tout je ne vois pas pourquoi le politiquement correct ne devrait marcher que dans un sens…) un historien qui viendrait dans le cadre de recherches sérieuses apporter par exemple des éléments factuels nouveaux à un évènement historique. Mais que nenni ! Et pourtant, la vérité c’est justement qu’il n’y en est pas ² ! Devrais-je également mentionner la loi Gayssot, mère grand des lois mémorielles, inféodée à une inconstitutionnalité aveuglante, mais chut me dira-t-on, ton approche est trop juridique et pas assez humaine…. ou alors trop juridique pour être humaine. Mais alors quel est l’intêret du droit sinon de faire respecter la hiérarchie des normes quand bien-sûr elle ne tombe pas avec fracas dans l’écueil du terrorisme intellectuel qui viendrait soustraire tout libre examen à l’individu. La répression n’a jamais éduqué les gens. Le droit aussi puissant et nécessaire soit-il, ne doit pas non plus se confondre avec ‘assistanat’. Entendons-nous : il ne s’agit nullement ici de nier, ni même de relativiser l’ampleur des massacres, du crime contre l’humanité ³ de l’empire ottoman contre le peuple arménien au début du siècle dernier, il s’agit ici de montrer l’inopportunité et les conséquences dramatiques d’un point de vue juridique.

                                                                                                                                          Comme si cela ne suffisait pas, cette « ingérence historique » est d’autant plus grave qu’elle catalyse une crise diplomatique et économique avec ce grand pays qui est la Turquie : futur membre de l’UE, ce n’est un secret pour personne. Une ingérence historique qui par définition est illégitime et malséante aux yeux de la Turquie dont on pourrait tout de même comprendre leur indignation si l’on faisait tout simplement ce petit travail de transposition, certes fictif, mais pas si dénué de sens : j’aimerais en effet voir notre réaction ainsi que la réaction des pouvoirs exécutifs et législatifs si par exemple un pays de l’UE ou mieux… un pays hors UE agrémentait son arsenal pénal d’une loi punissant la négation du génocide vendéen ou encore le génocide des cathares dans le Languedoc durant les croisades au 13ème siècle. Ce dernier exemple prête peut-être à sourire mais c’est pourtant véritablement de cela dont il est question ici. Des crimes contre l’humanité (plus opportun que génocide, j’y reviens ³ ) qui ne sont d’ailleurs pas encore reconnus officiellement par l’Etat français, aussi, il serait peut-être de bon ton que l’on règle d’abord nos différends historiques internes avant de se faire justicier du monde et de jouer à Batman, a fortiori quand c’est en dehors de Gotham. Mais quel non-sens ! Je n’ai certes d’autres choix de me rebiffer quand je vois pareille judiciarisation de l’histoire et quand cerise sur le gâteau, elle vise un pays tiers.

                                                                                                                                               De plus, je m’abstiendrais de faire état de l’évidente démarche électoraliste de cette loi qui a été proposée de très nombreuses fois par le passé mais qui a toujours été balayée d’un revers de main… et qu’on ne vienne pas me parler de directive européenne puisqu’elle même, ne précise tout simplement pas les génocides qu’elle reconnaît, tant est si bien que les plus grands états d’Europe (Espagne, Royaume-Uni, Allemagne…) ont fait la lippe à ce texte. Mais non, ce liberum veto n’était pas une option française, on préfère laisser cette bonne grosse poularde européenne plumer sans contredit notre coq ! Et sous les pavés de notre basse-cour vassalisée et dévalisée par Maastricht, la MERDE !

                                                                                                                                                Nul doute dans cette espèce, que le parti de la majorité veut être le seul à croquer dans la galette et rafler la super cagnote de l’euro-millions des voix arméniennes afin de pourquoi pas « se revoir en haut de l’affiche en 18 fois plus gros que n’importe qui » dans tout juste 2 mois. En tout cas merci Charlot Naznavour (car il faut savoir que ce mec incarne à lui tout seul l’Arménie, c’est pas comme cette fiotte de Manoukian…), car même évadé en Suisse et en tournée d’adieu depuis 15 ans, il nous est impossible d’oublier tout ce que tu as fais pour la France qui je crois te le rend bien ici, tellement bien, que tu peux te permettre d’être Français quand il faut vendre des albums de merde pour retraités ou des places à 100 boules… là c’est clair, « la misère est moins pénible au soleil » même si entre nous c’est toujours mieux en suçant des Ricola !